MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203220702 · doi:10.18280/ts.380406

The Detection of Brain Tumors Using Chan-Vese Active Contour Without Edges Method in Magnetic Resonance (MR) Images

2021· article· en· W3203220702 sur OpenAlexvenueno aff
Makbule Hilal Mütevelli, Semih Ergi̇n

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Naive Bayes classifierSupport vector machineLinear discriminant analysisRandom forestCluster analysisActive contour modelComputer scienceHistogramMagnetic resonance imagingSegmentationImage segmentationRadiologyMedicineImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate and automatic detections of brain tumors are vital. The aim of this study is to detect brain tumors in Magnetic Resonance (MR) images and to classify these tumors with a high degree of accuracy. After removing skull, the suspicious regions including tumors in the MR images were detected by using K-means clustering, K-means clustering in Lab color space, and the Chan-Vese without edges algorithm. At this stage, a performance evaluation of these three different methods was investigated, and it was seen that the best result was obtained in the Chan-Vese active contour without edges algorithm. For the classification stage, various features such as shape-based features, gray level co-occurrence matrix features, histogram of oriented gradients features, local binary pattern features, and statistical features were extracted from the detected suspicious regions. Finally, the suspicious regions were classified by k-nearest neighbor (k-NN), Fisher’s linear discriminant analysis (FLDA), random forest, decision tree, support vector machines (SVM), logistic linear classifier (LLC), and Naive Bayes classification methods. As a result of this study, it was determined that the FLDA classifier provided the best results with 93.01% accuracy, 93.46% sensitivity, and 96.50% specificity rates in classification for benign tumors, malignant tumors, and healthy (without tumor) cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207