MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203236587 · doi:10.18584/iipj.2021.12.3.9342

"Is Water a Human Right?": Priming Water as a Human Right Increases Support for Government Action

2021· article· en· W3203236587 sur OpenAlexafffundvenueabout
Katherine B. Starzyk, Katelin H. S. Neufeld, Danielle Gaucher, Jacquie D. Vorauer, Aleah S. M. Fontaine, Matthew Quesnel, Alexa R. Yakubovich

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésIndigenousFraming (construction)Human rightsGeneral partnershipPolitical scienceGovernment (linguistics)Public relationsPublic administrationLawGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many First Nations homes in Canada do not have adequate water services. This issue is unlikely to be resolved without public pressure on the government. Thus, we investigated one strategy to increase non-Indigenous Canadians’ support for government action: framing water as a human right. Informed by a partnership with Indigenous community members and multidisciplinary collaborators, we conducted seven experiments that sampled non-Indigenous Canadian community members (N = 584) and university undergraduates (N = 274). Overall, framing water as a human right increased public support, relative to control conditions. Further, the human rights frame indirectly increased support for government action through increases in perceived suffering (physical and financial) and empathy. We discuss policy implications and end with a call for action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207