MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203246947 · doi:10.5430/jnep.v12n2p18

Enablers and challenges of caring in the Intensive Care Unit--Part 2: In relation to nurses

2021· article· en· W3203246947 sur OpenAlexvenueno aff
Hanan Subhi Al‐Shamaly

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentral Queensland University
Mots-clésNursingDehumanizationUnit (ring theory)Intensive care unitPsychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of caring is vague and complex, especially in critical environments such as the intensive care unit (ICU), where technological dehumanisation is a challenge for nurses. ICU nursing care includes not only patients but also extends to patients’ families, nurses, other health team members and the unit’s environment. Caring in critical care settings is affected by enabling and impeding factors. To explore these enablers and challenges factors, a focused ethnographic study was conducted in an Australian ICU. The data was collected from 35 registered nurses through various resources: participants' observations, documents reviews, interviews, and additional participants’ notes. Data were analysed inductively and thematically. The study outlines comprehensively and widely a wide range of enablers and challenges affecting caring in the ICU - which originate from different sources such as patients, families, nurses, and the ICU environment. This paper is the second in a two-part series which explores the ICU nurses’ experiences and perspectives of the enablers and challenges of caring in the ICU. Part 1 was concerned with the enablers and challenges to caring that are related to ICU patients, families, and environment. While Part 2 introduces readers to the enablers and challenges factors that are concerned with the nurses in ICU. These factors include nurses’ educational backgrounds and professional experience, employment working factors, leadership styles, relationships, and personal factors. Nurses and other stakeholders such as clinicians, educators, researchers, managers, and policymakers need to recognize these factors and their implications for providing quality care, in order to enhance and maintain the optimal level of caring in the ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,025
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207