MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203261540 · doi:10.1287/moor.2023.1351

Bilateral Trade: A Regret Minimization Perspective

2023· article· en· W3203261540 sur OpenAlexaff
Nicolò Cesa‐Bianchi, Tommaso Cesari, Roberto Colomboni, Federico Fusco, Stefano Leonardi

Notice bibliographique

RevueMathematics of Operations Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésRegretHindsight biasBounded functionMathematical economicsMathematicsBenchmark (surveying)Perspective (graphical)StatisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bilateral trade, a fundamental topic in economics, models the problem of intermediating between two strategic agents, a seller and a buyer, willing to trade a good for which they hold private valuations. In this paper, we cast the bilateral trade problem in a regret minimization framework over T rounds of seller/buyer interactions, with no prior knowledge on their private valuations. Our main contribution is a complete characterization of the regret regimes for fixed-price mechanisms with different feedback models and private valuations, using as a benchmark the best fixed price in hindsight. More precisely, we prove the following tight bounds on the regret: [Formula: see text] for full-feedback (i.e., direct revelation mechanisms). [Formula: see text] for realistic feedback (i.e., posted-price mechanisms) and independent seller/buyer valuations with bounded densities. [Formula: see text] for realistic feedback and seller/buyer valuations with bounded densities. [Formula: see text] for realistic feedback and independent seller/buyer valuations. [Formula: see text] for the adversarial setting. Funding: This work was partially supported by the European Research Council Advanced [Grant 788893] AMDROMA “Algorithmic and Mechanism Design Research in Online Markets”, the Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca PRIN project ALGADIMAR “Algorithms, Games, and Digital Markets”, the AI Interdisciplinary Institute ANITI (funded by the French “Investing for the Future—PIA3” program under the [Grant agreement ANR-19-PI3A-0004], the project BOLD from the French national research agency (ANR), the EU Horizon 2020 ICT-48 research and innovation action ELISE (European Learning and Intelligent Systems Excellence, [Grant agreement 951847].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,462
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics of Operations ResearchMême sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207