MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203266258 · doi:10.17223/22220836/41/2

SOCIOCULTURAL BASIS OF URBAN PLANNING REGULATION FOR PUBLIC OPEN SPACES

2021· article· en· W3203266258 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueVestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta Kul turologiya i iskusstvovedenie · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Socio-Economic Development Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban planningContext (archaeology)CharterCultural heritageSociocultural evolutionPublic participationPolitical scienceEnvironmental planningPublic spacePlace identityRegional scienceUrban designPublic open spaceSociologyGeographyPublic administrationBusinessEngineeringCivil engineeringArchitectural engineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors consider the problem of urban planning regulation of public open spaces from the perspective of their dominant role in the formation of a holistic socio-cultural structure of a city. Relevance of the study is determined by the modern demand for comfortable urban environment of the public open spaces, which has become the global urban planning trend in recent decades. The modern approach, promoted in the UN Charter and in federal and regional strategic development programs is aimed at increasing the emotional attachment of people to a place of living and fostering a sense of community. The improvement of public spaces should be based on the historical and cultural context, natural features, and the identity of a place. The implementation of numerous projects all over the country has revealed the flaws of urban planning regulations. This fact stimulated the emergence of targeted contests of applied research aimed at the development of new national and local regulations, standard architectural solutions which would provide high-quality development of the urban environment. Analysis of the approaches to public open space development reveals current trends in their planning regulation, which are considered in separate sections of the article. The first section explores the mechanisms which regulate the improvement of urban historical and cultural sites. It touches upon the problems of preservation of cultural heritage and the identification of landmark places. It also considers examples of the urban planning regulations for the areas of “historical urban regeneration” (Dresden, Ivanovo, Arkhangelsk, Voronezh, Belgorod) and the examples of completed projects in Siberian cities (Yeniseisk, Krasnoyarsk, Tomsk, Irkutsk). The second section is devoted to the identification and preservation of unique natural elements and images of a place through the urban landscape zoning. Different approaches to solving issues of improvement and humanization of the living environment are considered using examples of Berlin, Paris, London, Moscow, Krasnoyarsk. The third section presents a comparative analysis of existing Russian and foreign regulatory documents aimed at creating an environment of public open spaces in urbanized areas of a city. Of particular interest here are the methods of regulation that take into account functional content, development morphology, remoteness from city center, natural and socio-cultural characteristics, as well as those aimed at protecting the wildlife (Seattle, New York, Toronto, London, Victoria Australia). The socio-cultural phenomenon of public open spaces highlights the fundamental relationship between the quality of spatial environment and human consciousness, behavior, way of life. Therefore, a tailored approach to the creation of architectural and landscape planning regulations will allow to treat each public space substantively, preserving and maintaining the identity of the historical and cultural environment of a place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle