MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203290635 · doi:10.2196/30294

A Mobile App for Stress Management in Middle-Aged Men and Women (Calm): Feasibility Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3203290635 sur OpenAlexvenueno aff
Breanne Laird, Megan Puzia, Linda Larkey, Diane K. Ehlers, Jennifer Huberty

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeditationMindfulnessPerceived Stress ScaleAnxietyClinical psychologyCoping (psychology)Randomized controlled trialPsychologyStress reductionMedicinePhysical therapyStress (linguistics)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Middle-aged adults (40-65 years) report higher stress levels than most other age groups. There is a need to determine the feasibility of using a meditation app to reduce stress and improve stress-related outcomes in middle-aged adults with a focus on men, as previous meditation app-based studies have reported a low proportion of or even no male participants. OBJECTIVE: This study aims to (1) determine the feasibility (ie, acceptability and demand with a focus on men) of a consumer-based meditation app (Calm), to reduce stress among middle-aged adults reporting elevated stress levels, and (2) explore the preliminary effects of Calm on perceived stress, psychological outcomes (anxiety, depressive symptoms, mindfulness, and general coping), health behaviors (physical activity and eating habits), and COVID-19 perceptions. METHODS: This feasibility randomized controlled trial evaluated an app-based meditation intervention in middle-aged adults (N=83) with elevated stress levels (ie, Perceived Stress Scale score ≥15) and limited or no previous experience with meditation. Participants were randomized to the intervention group (Calm app) or a control (educational podcasts; POD) group. Participants completed self-report assessments at baseline and postintervention (week 4). Feasibility was measured as acceptability and demand using Bowen framework. Feasibility and COVID-19 perceptions data were examined using descriptive statistics, and preliminary effects were evaluated using repeated measures analysis of variance. RESULTS: Participants were satisfied with Calm (27/28, 96%) and found it appropriate or useful (26/28, 93%). Most reported they would likely continue using the Calm app (18/28, 64%). More Calm users reported satisfaction, appropriateness or usefulness, and intent to continue app use than POD users. Calm users (n=33) completed a mean of 20 (SD 31.1) minutes of meditation on the days they meditated and 103 (SD 109.1) minutes of meditation per week. The average adherence rate to the prescribed meditation was 71% among Calm app users, compared to 62% among POD users. Recruitment rate of men was 35% (29/83). Of those randomized to Calm, 55% (15/29) were men, and retention among them was higher (14/15, 93%) than that among women (12/20, 60%). No significant within or between group differences were observed. CONCLUSIONS: A 4-week, app-based mindfulness meditation intervention (Calm) may be feasible for middle-aged adults and a useful stress-management tool. Calm users expressed satisfaction with the app and felt it was appropriate and useful. Significant improvements in perceived stress and psychological outcomes or stress-related health behaviors were not observed. Even though men spent less time in meditation than women did and completed fewer weekly sessions, they were more likely to adhere to the prescription. Further research is needed for improving stress and stress-related outcomes among middle-aged adults with emphasis on the effects of mindfulness meditation apps for men. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04272138; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04272138.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207