Measuring impacts of transformative landscape approaches to agroecology: lessons from Laos. [ID278]
Notice bibliographique
Résumé
In the northern uplands of Laos, landscape mosaics and people livelihoods rely on complex interactions, preventing the straightforward adoption of sustainable land management techniques despite their demonstrated performances as compared to (i) swidden systems with shortening fallow periods or (ii) monocropping systems based on the use of chemical inputs and/or mechanical tillage. To facilitate the dissemination of agroecology innovations in remote upland villages, the Eco-Friendly Intensification and Climate resilient Agricultural Systems (EFICAS) project is engaging with village communities into landscape level transformations of agricultural production and resource management. Since 2014, the project staff works closely with local communities on a theory of change process that promotes agroecology practices such as conservation agriculture, agroforestry, system of rice intensification, or integrated farming. Local stakeholders envision their desirable village landscape through participatory land use planning and then engage into successive learning loops to co-produce their own development pathways towards the collectively agreed land use plan. An impact monitoring systems has been setup since the beginning of the project to demonstrate the effectiveness of transformative landscape approaches on achieving sustainable development goals, including climate change mitigation and adaptation. We selected twelve pairs of similar villages covering the large diversity of agroecological and socioeconomic contexts found in the study region. Interventions were organized in one village of each pair while the other village was used as control. We co-produced the monitoring indicators with local communities to make sure they were meaningful to them and actionable to adjust the interventions all along the transformative process. The participatory monitoring system consisted in three successive rounds of data collection organized in 2014 (baseline), 2016 and 2018 in both intervention and control villages. We co-designed and then used the EFICAS role-play game to explore with farmers scenarios of changes and monitor social learning along the transformative pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».