MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203307606 · doi:10.3390/en14196145

Modeling Dynamic Multifractal Efficiency of US Electricity Market

2021· article· en· W3203307606 sur OpenAlexaboutno aff
Haider Ali, Faheem Aslam, Paulo Ferreira

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésElectricityMultifractal systemCompetition (biology)EconometricsElectricity marketQuarter (Canadian coin)Index (typography)EconomicsConsumption (sociology)Environmental scienceComputer scienceMathematicsEngineeringGeographyFractal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dramatic deregulatory reforms in US electricity markets increased competition, resulting in more complex prices compared to other commodities. This paper aims to investigate and compare the overall and time-varying multifractality and efficiency of four major US electricity regions: Mass Hub, Mid C, Palo Verde, and PJM West. Multifractal detrended fluctuation analysis (MFDFA) is employed to better quantify the intensity of self-similarity. Large daily data from 2001 to 2021 are taken in order to make a more conclusive analysis. The four electricity market returns showed strong multifractal features with PJM West having the highest multifractality (corresponding to lowest efficiency) and Mass Hub having the lowest multifractality (i.e., highest efficiency). Moreover, all series exhibited mean reverting (anti-persistent) behavior in the overall time period. The findings of MFDFA rolling window suggest Palo Verde as the most volatile index, while a significant upward trend in the efficiency of Mass Hub and PJM West is observed after the first quarter of 2014. The novel findings have important implications for policymakers, regulatory authorities, and decision makers to forecast electricity prices better and control efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207