Auxiliary Selection in 16th Century French: Imposing Norms in the Face of Language Change
Notice bibliographique
Résumé
Auxiliary selection- the choice of etre or avoir - in the conjugation of certain intransitive verbs (i.e. tomber) in French has garnered limited attention in the linguistic literature. On the rare occasion when the topic is addressed, authors usually take one of two approaches. The majority of studies on auxiliary selection in French focus on a description of auxiliary use in modern, regional dialects of French, such as Canale et al. (1978) on Ontario French, Sankoff and Thibault (1980) on Montreal French, Russo and Roberts (1999) on Vermont French, Willis (2000) on Ottawa-Hull French and Balcom (2008) on New Brunswick Acadian French. The other approach focuses on the “Unaccusative Hypothesis” (Legendre and Sorace 2003, Bentley and Eythorsson 2003). This hypothesis is applied to a cross section of European languages with French sometimes being cited as one language example among others. What is even more rarely addressed, and what is vitally missing in the linguistic literature, is auxiliary selection as seen from a historical perspective. Historical information on auxiliary selection is not totally nonexistent, but no comprehensive study of the historical nature of auxiliary selection has been done for French. Willis (2000) did address this question briefly, but his main focus was on the contemporary Ottawa-Hull regional dialect so the scope of his historical information is limited. It includes some references for the 17th century, but focuses mainly on the 18th century. Tailleur (2007) studied auxiliary selection in 18th century French, but her study was not a description of auxiliary use in this time period. Her objective, rather, was the application of the “Unaccusative Hypothesis” to 18th century French. Other sources of historical information on auxiliary selection in French are found in works dealing with the history of the French language (i.e. Fournier 1998, Tritter 1999). These works do provide some information on auxiliary selection in a historical context, but again this grammatical point, when addressed, remains very limited. In this article, I propose to start filling in this linguistic gap by looking at auxiliary selection in 16th century French. More precisely, I will look at I) the state of auxiliary selection - whether it was stable or in transition, and II) how auxiliary selection was perceived and analysed by early grammarians in their first efforts to standardise the French language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».