MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203310667

Auxiliary Selection in 16th Century French: Imposing Norms in the Face of Language Change

2009· article· en· W3203310667 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePapers from the Annual Meetings of the Atlantic Provinces Linguistic Association (PAMAPLA) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSpanish Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)FrenchLinguisticsHistoryFocus (optics)Section (typography)Computer sciencePhilosophyArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Auxiliary selection- the choice of etre or avoir - in the conjugation of certain intransitive verbs (i.e. tomber) in French has garnered limited attention in the linguistic literature. On the rare occasion when the topic is addressed, authors usually take one of two approaches. The majority of studies on auxiliary selection in French focus on a description of auxiliary use in modern, regional dialects of French, such as Canale et al. (1978) on Ontario French, Sankoff and Thibault (1980) on Montreal French, Russo and Roberts (1999) on Vermont French, Willis (2000) on Ottawa-Hull French and Balcom (2008) on New Brunswick Acadian French. The other approach focuses on the “Unaccusative Hypothesis” (Legendre and Sorace 2003, Bentley and Eythorsson 2003). This hypothesis is applied to a cross section of European languages with French sometimes being cited as one language example among others. What is even more rarely addressed, and what is vitally missing in the linguistic literature, is auxiliary selection as seen from a historical perspective. Historical information on auxiliary selection is not totally nonexistent, but no comprehensive study of the historical nature of auxiliary selection has been done for French. Willis (2000) did address this question briefly, but his main focus was on the contemporary Ottawa-Hull regional dialect so the scope of his historical information is limited. It includes some references for the 17th century, but focuses mainly on the 18th century. Tailleur (2007) studied auxiliary selection in 18th century French, but her study was not a description of auxiliary use in this time period. Her objective, rather, was the application of the “Unaccusative Hypothesis” to 18th century French. Other sources of historical information on auxiliary selection in French are found in works dealing with the history of the French language (i.e. Fournier 1998, Tritter 1999). These works do provide some information on auxiliary selection in a historical context, but again this grammatical point, when addressed, remains very limited. In this article, I propose to start filling in this linguistic gap by looking at auxiliary selection in 16th century French. More precisely, I will look at I) the state of auxiliary selection - whether it was stable or in transition, and II) how auxiliary selection was perceived and analysed by early grammarians in their first efforts to standardise the French language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle