WAYS OF DEVELOPMENT OF KOMI POETRY IN THE SECOND HALF OF THE 20TH - FIRST QUARTER OF THE 21ST CENTURIES
Notice bibliographique
Résumé
The article examines the process of the historical development of Komi poetry in the 1946-2020s. The author's composition of several periods is presented in detail: the first post-war decade, 1960-1980s, 1990-2000s. The closest attention is paid to the characteristics of the work of the leading poets of these years: I. Vavilin, S. Popov, F. Shcherbacov, A. Vaneev, V. Popov, G. Yushkov, A. Misharina, V. Timin, G. Butyreva, A. Luzhikov; their main genre and thematic preferences are determined. For the first time, the description of the unified process of development of Komi poetry in the second half of the 20 - first quarter of the 21 centuries includes the newest period of the 1990s - 2000s in its connection with previous periods. A review of poetic works (poems and verses) over several decades led to the conclusion that Komi poetry since the end of the Great Patriotic War has gone through a difficult, ambiguous of development. It suffered significant losses during the repression of the 1930s and during the war years, but was able to recover and reach a new level of development. During these years, several generations of authors took part in the development of Komi poetry, turning in their work to the development of a variety of topics, genres, forms. The process of mastering by poetry in different periods of genres of European and Eastern literatures is especially noted: rubai, sonnet and wreath of sonnets, vers libre, tanka, hokku. The development of such a major lyric-epic genre of poetry as a poem is traced as one of the most important in the work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».