SAGD ESP Intake Design Improvement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract One of the major challenges in SAGD Electrical Submersible Pump (ESP) operation is produced water flashing to steam when flowing pressure loss is significant, such as at an ESP intake. "Bottom Feeder" style intakes are a standard SAGD ESP intake which has been applied in the SAGD industry for over a decade. However,it was identified in recent years at ConocoPhillips's (CPC) Surmont Oilsands operations that Bottom Feeder intakes can lead to steam flashing in pump at the right conditions. The flashed steam causes significant cavitation in pump, which in turn causes severe motor load chattering. Further to that, steam locking in the pump can occur, which is called a "no flow event" (NFE) in the SAGD industry. ConocoPhillips and Baker Hughes have been working together to optimize SAGD ESPs by utilizing an integral intake to minimize the pressure loss across the intake ports. This would also streamline the connection between intake and pump housing to minimize pressure loss at these intake flow paths. The improved design has been tested in Surmont successfully, and the integral intake has become an optional intake to be applied in the well cases where steam flashing has been known to cause operation interruptions or ESP damages. This paper will review the process undertaken by CPC and Baker Hughes to study the ESP performance with the bottom feeder intake in comparison to the ESP performance with an integral intake.Design and field data will be presented and reviewed to highlight the performance of each system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».