MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203411863 · doi:10.1093/isagsq/ksab027

Classical Realism, Status, and Emotions: Understanding the Canada/Saudi Arabia Dispute and Its Implications for Global Politics

2021· article· en· W3203411863 sur OpenAlexaboutno aff
Grant Dawson

Notice bibliographique

RevueGlobal Studies Quarterly · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealismOpenness to experiencePoliticsConstructivism (international relations)HumanitiesInternational relationsPolitical scienceEpistemologySociologyPhilosophyLawPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article draws on classical realism, status theory, and research on emotions to explain the Canada/Saudi Arabia diplomatic dispute (2018–) and its implications for global politics. These non-great powers should not be engaging in a protracted conflict according to most international relations (IR) theory. The article argues that status, in the form of political “struggle” over whose identity should be considered socially superior, is a necessary condition for the dispute and the principal reason why Canada and Saudi Arabia have not reconciled. Reflecting recent trajectories in IR and the renewed interest in classical realism, the article seeks to recover the full scope of classical realism's human nature aspect, broad definition of “interest,” and openness to emotion. Its classical realism–status–emotions theory offers a fuller explanation of the dispute than neoclassical realism and constructivism, the most cognate rival approaches. Utilizing the process tracing method, the article distills its status–emotions model into a three-part status–emotions “mechanism” for use in the case study section. Este artículo se basa en el realismo clásico, la teoría del estatus y la investigación sobre las emociones para explicar la disputa diplomática entre Canadá y Arabia Saudí (desde 2018) y sus repercusiones en la política mundial. Según muchas de las teorías de las relaciones internacionales, estas potencias no tan grandes no deberían participar en un conflicto prolongado. El artículo sostiene que el estatus, en forma de “lucha” política sobre la identidad de quién debe considerarse socialmente superior, es una condición necesaria para la disputa y el principal motivo por el que Canadá y Arabia Saudí aún no se han reconciliado. En respuesta a las recientes trayectorias de las relaciones internacionales y el renovado interés por el realismo clásico, el artículo trata de recuperar todo el alcance de la vertiente de naturaleza humana del realismo clásico, la amplia definición de “interés” y la apertura a la emoción. Su teoría sobre realismo clásico, estatus y emociones ofrece una explicación más completa de la disputa que el realismo neoclásico y el constructivismo, los enfoques antagónico más conocidos. Mediante el método de rastreo de procesos, el artículo desglosa su modelo de estatus y emociones en un “mecanismo” de estatus y emociones de tres partes para utilizarlo posteriormente en la sección de estudio de casos. Cet article s'inspire du réalisme classique, de la théorie du statut et des recherches sur les émotions pour expliquer le conflit diplomatique entre le Canada et l'Arabie Saoudite (2018–) et ses implications pour la politique mondiale. Ces puissances qui ne font pas partie des grandes puissances ne devraient pas s'engager dans un conflit prolongé selon la plupart des théories des relations internationales. Cet article soutient que le statut, sous la forme d'une « lutte » politique pour savoir quelle identité doit être considérée comme socialement supérieure, est une condition nécessaire au conflit et la principale raison pour laquelle le Canada et l'Arabie Saoudite ne se sont pas réconciliés. Il se livre à une réflexion sur les trajectoires récentes en relations internationales et le regain d'intérêt pour le réalisme classique et cherche à retrouver toute la portée de l'aspect nature humaine, de la définition large « d'intérêt » et de l'ouverture aux émotions du réalisme classique. Sa théorie Réalisme classique/statut/émotions offre une explication plus complète du conflit que le réalisme néoclassique et le constructivisme qui sont les approches rivales les plus apparentées. Cet article emploie une méthode de retracement du processus et distille son modèle Statut/émotions en un « mécanisme » de statut/émotions en trois parties à utiliser dans la section d’étude de cas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,024
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Studies QuarterlyMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207