A Pilot Randomized Controlled Trial of Effect of Genioglossus Muscle Strengthening on Obstructive Sleep Apnea Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
The genioglossus is a major upper airway dilator muscle. Our goal was to assess the efficacy of upper airway muscle training on Obstructive Sleep Apnea (OSA) as an adjunct treatment. Sixty-eight participants with OSA (AHI > 10/h) were recruited from our clinic. They fall into the following categories: (a) Treated with Automatic Positive Airway Pressure (APAP), (n = 21), (b) Previously failed APAP therapy (Untreated), (n = 25), (c) Treated with Mandibular Advancement Splint (MAS), (n = 22). All subjects were given a custom-made tongue strengthening device. We conducted a prospective, randomized, controlled study examining the effect of upper airway muscle training. In each subgroup, subjects were randomized to muscle training (volitional protrusion against resistance) or sham group (negligible resistance), with a 1:1 ratio over 3 months of treatment. In the baseline and the final visit, subjects completed home sleep apnea testing, Epworth Sleepiness Scale (ESS), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), SF-36 (36-Item Short Form Survey), and Psychomotor Vigilance Test (PVT). Intervention (muscle training) did not affect the AHI (Apnea-Hypopnea Index), (p-values > 0.05). Based on PSQI, ESS, SF-36 scores, and PVT parameters, the changes between the intervention and sham groups were not significant, and the changes were not associated with the type of treatment (p-value > 0.05). The effectiveness of upper airway muscle training exercise as an adjunct treatment requires further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».