MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203435361 · doi:10.20944/preprints202109.0438.v1

Statistical Analysis of Dynamic Subgrid Modeling Approaches in Large Eddy Simulation

2021· preprint· en· W3203435361 sur OpenAlexaff
Mohammad Khalid Hossen, Asokan Mulayath Variyath, Jahrul Alam

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbulenceVortexEnergy cascadeCascadeStatistical physicsLarge eddy simulationKinetic energyFlow (mathematics)PhysicsMechanicsScale (ratio)Turbulence kinetic energyVorticityTensor (intrinsic definition)Classical mechanicsMathematicsGeometryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In large eddy simulation (LES) of turbulent flows, the most critical dynamical processes to be considered by dynamic subgrid models to account for an average cascade of kinetic energy from the largest to the smallest scales of the flow is not fully clear. Furthermore, evidence of vortex stretching being the primary mechanism of the cascade is not out of the question. In this article, we study some essential statistical characteristics of vortex stretching and its role in dynamic approaches of modeling subgrid-scale turbulence. We have compared the interaction of subgrid stresses with the filtered quantities among four models using invariants of the velocity gradient tensor. This technique is a single unified approach to studying a wide range of length scales in the turbulent flow. In addition, it also provides a rational basis for the statistical characteristics a subgrid model must serve in physical space to ensure an appropriate cascade of kinetic energy. Results indicate that the stretching mechanism extracts energy from the large-scale straining motion and passes it onto small-scale stretched vortices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207