Notice bibliographique
Résumé
During the 2020 lockdown in response to COVID-19, students in the Master of Psychotherapy at the Auckland University of Technology (AUT) were required to rapidly move their clinical work online. We surveyed these students about their experience of working clinically online. We used a mixed-methods approach and analysed qualitative data using grounded theory methods. Students found the move online difficult, with technological challenges, the loss of a professional clinical space, and having to establish and maintain the therapeutic alliance in the unfamiliar online setting. They showed a strong preference for in-person clinical work, along with scepticism about the efficacy of online therapy, though some acknowledged its convenience and others its currency and relevance. Most expressed a need for more specific training in online therapy. Students rated their technological skill level higher than their levels of interest in online communication. This suggests that preferences, rather than technical skill, influenced their hesitancy for working clinically online. While online therapy can impose increased strain on clinicians and directly impact their capacity to manage online clinical work, the literature finds strong and consistent evidence that online therapy has equivalent outcomes to in-person therapy. There is significant emphasis in the literature on the disjunct between the outcomes evidence and therapist expectations. This is modified somewhat by training and experience in online therapy. We recommend that research- active psychotherapists engage actively and collaboratively with the profession, through professional bodies, to encourage research-informed professional development and practice for clinicians; and that further research is conducted into effective strategies for training in online clinical delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,663 | 0,484 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».