MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203445484 · doi:10.4171/aihpd/169

Dyson–Schwinger equations in minimal subtraction

2023· article· en· W3203445484 sur OpenAlexaff
Paul‐Hermann Balduf

Notice bibliographique

RevueAnnales de l’Institut Henri Poincaré D Combinatorics Physics and their Interactions · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenormalizationPerturbation theory (quantum mechanics)Renormalization groupMathematical physicsPhysicsMathematicsScale invarianceMathematical analysisApplied mathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compare the solutions of one-scale Dyson–Schwinger equations (DSEs) in the minimal subtraction (MS) scheme to the solutions in kinematic momentum subtraction (MOM) renormalization schemes. We establish that the MS-solution can be interpreted as a MOM-solution, but with a shifted renormalization point, where the shift itself is a function of the coupling. We derive relations between this shift and various renormalization group functions and counterterms in perturbation theory. As concrete examples, we examine three different one-scale Dyson–Schwinger equations: one based on the 1-loop multiedge graph in D=4 dimensions, one for D=6 dimensions, and one for mathematical toy model. For each of the integral kernels, we examine both the linear and nine different non-linear Dyson–Schwinger equations. For the linear cases, we empirically find exact functional forms of the shift between MOM and MS renormalization points. For the non-linear DSEs, the results for the shift suggest a factorially divergent power series. We determine the leading asymptotic growth parameters and find them in agreement with the ones of the anomalous dimension. Finally, we present a tentative exact solution to one of the non-linear DSEs of the toy model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de l’Institut Henri Poincaré D Combinatorics Physics and their InteractionsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207