Investigating Genetic and Other Determinants of First-Onset Myocardial Infarction in Malaysia: Protocol for the Malaysian Acute Vascular Events Risk Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Although the burden of premature myocardial infarction (MI) is high in Malaysia, direct evidence on the determinants of MI in this multi-ethnic population remains sparse. Objective The Malaysian Acute Vascular Events Risk (MAVERIK) study is a retrospective case-control study established to investigate the genomic, lipid-related, and other determinants of acute MI in Malaysia. In this paper, we report the study protocol and early results. Methods By June 2019, we had enrolled approximately 2500 patients with their first MI and 2500 controls without cardiovascular disease, who were frequency-matched by age, sex, and ethnicity, from 17 hospitals in Malaysia. For each participant, serum and whole blood have been collected and stored. Clinical, demographic, and behavioral information has been obtained using a 200-item questionnaire. Results Tobacco consumption, a history of diabetes, hypertension, markers of visceral adiposity, indicators of lower socioeconomic status, and a family history of coronary disease were more prevalent in cases than in controls. Adjusted (age and sex) logistic regression models for traditional risk factors indicated that current smoking (odds ratio [OR] 4.11, 95% CI 3.56-4.75; P<.001), previous smoking (OR 1.34, 95% CI 1.12-1.60; P=.001), a history of high blood pressure (OR 2.13, 95% CI 1.86-2.44; P<.001), a history of diabetes mellitus (OR 2.72, 95% CI 2.34-3.17; P<.001), a family history of coronary heart disease (OR 1.28, 95% CI 1.07-1.55; P=.009), and obesity (BMI >30 kg/m2; OR 1.19, 95% CI 1.05-1.34; P=.009) were associated with MI in age- and sex-adjusted models. Conclusions The MAVERIK study can serve as a useful platform to investigate genetic and other risk factors for MI in an understudied Southeast Asian population. It should help to hasten the discovery of disease-causing pathways and inform regionally appropriate strategies that optimize public health action. International Registered Report Identifier (IRRID) RR1-10.2196/31885
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».