MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203449479 · doi:10.12809/hkjr2117234

Cardiovascular Events and Mortality in Patients Undergoing Adjuvant Radiotherapy for Breast Cancer: a Systematic Review

2021· review· en· W3203449479 sur OpenAlexaff
Prince Taylor, Stephanie Chan, A. B. Wan, Chun Wai Chan, Maria Julia B. Rodrigues, Henry Lam, Edward Chow, FMY Lim

Notice bibliographique

RevueHong Kong Journal of Radiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdjuvant radiotherapyRadiation therapyBreast cancerCancerOncologyAdjuvantInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We performed a systematic review to quantify the cardiovascular risk of adjuvant radiotherapy (RT) for breast cancer.Methods: A literature search was conducted using MEDLINE, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials from inception to July 2020.Results: The literature search produced 7363 reports, of which 76 met our inclusion criteria.In studies comparing left-sided RT with right-sided RT, 7 of 35 (20%) studies found increased cardiovascular mortality, and 8 of 28 (29%) studies found increased cardiovascular events.In studies comparing patients who received RT with those who did not, 7 of 26 (27%) studies found increased cardiovascular mortality, and 5 of 22 (23%) studies found increased cardiovascular events.Conclusion: Most of the studies that found significant associations between laterality and cardiovascular risks included treatment periods that started prior to 1985, suggesting that modern RT techniques have minimised the cardiac exposure in breast cancer patients receiving RT.However, more focused studies must be conducted to investigate the long-term cardiovascular risk associated with modern RT techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHong Kong Journal of RadiologyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207