MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203475777 · doi:10.3389/fnins.2021.724307

hnRNP A1B, a Splice Variant of HNRNPA1, Is Spatially and Temporally Regulated

2021· article· en· W3203475777 sur OpenAlexafffund
Myriam Gagné, Jade-Emmanuelle Deshaies, Hadjara Sidibé, Yousri Benchaar, Danielle Arbour, Alicia Dubinski, Gurleen Litt, Sarah Peyrard, Richard Robitaille, Chantelle F. Sephton, Christine Vande Velde

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaALS Society of CanadaUniversité de SherbrookeALS Association
Mots-clésBiologyGene isoformAlternative splicingHeterogeneous nuclear ribonucleoproteinCell biologyNeurosciencespliceRNA splicingRNAGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RNA binding proteins (RBPs) play a key role in cellular growth, homoeostasis and survival and are tightly regulated. A deep understanding of their spatiotemporal regulation is needed to understand their contribution to physiology and pathology. Here, we have characterized the spatiotemporal expression pattern of hnRNP A1 and its splice variant hnRNP A1B in mice. We have found that hnRNP A1B expression is more restricted to the CNS compared to hnRNP A1, and that it can form an SDS-resistant dimer in the CNS. Also, hnRNP A1B expression becomes progressively restricted to motor neurons in the ventral horn of the spinal cord, compared to hnRNP A1 which is more broadly expressed. We also demonstrate that hnRNP A1B is present in neuronal processes, while hnRNP A1 is absent. This finding supports a hypothesis that hnRNP A1B may have a cytosolic function in neurons that is not shared with hnRNP A1. Our results demonstrate that both isoforms are differentially expressed across tissues and have distinct localization profiles, suggesting that the two isoforms may have specific subcellular functions that can uniquely contribute to disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207