MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203480937 · doi:10.3389/fneur.2021.659081

Identification of Negative BOLD Responses in Epilepsy Using Windkessel Models

2021· article· en· W3203480937 sur OpenAlexaff
Alejandro Suárez, Pedro A. Valdés-Hernández, Byron Bernal, Catalina Dunoyer, Hui Ming Khoo, Jorge Bosch‐Bayard, Jorge Riera

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésNeuroscienceIctalFunctional magnetic resonance imagingElectroencephalographyEpilepsyPsychologyHaemodynamic responsePopulationBlood-oxygen-level dependentMagnetic resonance imagingMedicineInternal medicineBlood pressureRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alongside positive blood oxygenation level–dependent (BOLD) responses associated with interictal epileptic discharges, a variety of negative BOLD responses (NBRs) are typically found in epileptic patients. Previous studies suggest that, in general, up to four mechanisms might underlie the genesis of NBRs in the brain: (i) neuronal disruption of network activity, (ii) altered balance of neurometabolic/vascular couplings, (iii) arterial blood stealing, and (iv) enhanced cortical inhibition. Detecting and classifying these mechanisms from BOLD signals are pivotal for the improvement of the specificity of the electroencephalography–functional magnetic resonance imaging (EEG-fMRI) image modality to identify the seizure-onset zones in refractory local epilepsy. This requires models with physiological interpretation that furnish the understanding of how these mechanisms are fingerprinted by their BOLD responses. Here, we used a Windkessel model with viscoelastic compliance/inductance in combination with dynamic models of both neuronal population activity and tissue/blood O 2 to classify the hemodynamic response functions (HRFs) linked to the above mechanisms in the irritative zones of epileptic patients. First, we evaluated the most relevant imprints on the BOLD response caused by variations of key model parameters. Second, we demonstrated that a general linear model is enough to accurately represent the four different types of NBRs. Third, we tested the ability of a machine learning classifier, built from a simulated ensemble of HRFs, to predict the mechanism underlying the BOLD signal from irritative zones. Cross-validation indicates that these four mechanisms can be classified from realistic fMRI BOLD signals. To demonstrate proof of concept, we applied our methodology to EEG-fMRI data from five epileptic patients undergoing neurosurgery, suggesting the presence of some of these mechanisms. We concluded that a proper identification and interpretation of NBR mechanisms in epilepsy can be performed by combining general linear models and biophysically inspired models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207