MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203503035 · doi:10.1109/icjece.2021.3097447

Load Flow Analysis With Newton–Raphson and Gauss–Seidel Methods in a Hybrid AC/DC System

2021· article· en· W3203503035 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmet Nur, Asım Kaygusuz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGauss–Seidel methodNewton's methodAC powerControl theory (sociology)MATLABElectric power systemIterative methodSlack busConvertersComputer sciencePower (physics)VoltageGenerator (circuit theory)Power-flow studyMathematicsAlgorithmEngineeringElectrical engineeringNonlinear systemPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a dc system was added to the IEEE 33-bus radial distribution system (RDS) test system using voltage-source converters (VSCs), and a hybrid ac/dc system was designed. For this designed system, a load flow analysis was made under the MATLAB platform. The Gauss-Seidel and Newton-Raphson methods, which are widely used in load flow analysis, are used. Comparisons of these methods were made according to the number of iterations, total line losses, and active and reactive powers generated and consumed in terms of different tolerance values. In the results obtained from the load flow analysis studies, the powers produced by the generator are calculated as close to each other according to the load demands for both methods. However, it was seen that the least iteration number and the least power loss were obtained by the Newton-Raphson method. According to the results obtained as a result of applying the power flow algorithm used in the hybrid ac/dc system, it has been proven that this algorithm is successfully applied to the solution of a power system problem. In addition, the results show that the designed system is accurate and reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207