MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3203507200 · doi:10.31234/osf.io/8a5hk

The effect of memory load on object reconstruction: Insights from an online mouse-tracking task

2021· preprint· en· W3203507200 sur OpenAlexafffund
Aedan Y. Li, James Yaguang Yuan, Carson Pun, Morgan D. Barense

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversities Space Research AssociationJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésObject (grammar)Computer scienceWorking memoryTask (project management)Video trackingPerceptionInterference theoryShort-term memoryCognitionCognitive psychologyPsychologyMemory modelArtificial intelligenceNeuroscienceShared memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Why can’t we remember everything that we experience? Previous work in the domain of object memory has suggested that our ability to resolve interference between relevant and irrelevant object features may limit how much we can remember at any given moment. Here, we developed an online mouse-tracking task to study how memory load influences object reconstruction, testing participants synchronously over virtual conference calls. We first tested up to 18 participants concurrently, replicating memory findings from a condition where participants were tested individually. Next, we examined how memory load influenced mouse trajectories as participants reconstructed target objects. We found interference between the contents of working memory and what was perceived during object reconstruction, an effect that interacted with visual similarity and memory load. Furthermore, we found interference from previously studied but currently irrelevant objects, providing evidence of object-to-location binding errors. At the greatest memory load, participants were nearly three times more likely to move their mouse cursor over previously studied non-target objects, an effect observed primarily during object reconstruction rather than in the period before the final response. As evidence of the dynamic interplay between working memory and perception, these results show that object reconstruction behavior may be altered by: (i) interference between what is represented in mind and what is currently being viewed, and (ii) interference from previously studied but currently irrelevant information. Finally, we discuss how mouse-tracking can provide a rich characterization of participant behavior at millisecond temporal resolution, enormously increasing power in cognitive psychology experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→