The Efficacy and Safety of Tranexamic Acid in the Management of Perioperative Bleeding After Percutaneous Nephrolithotomy: A Systematic Review and Meta-Analysis of Comparative Studies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We performed a systematic review and meta-analysis of the current literature to assess the efficacy and safety of tranexamic acid (TXA) in the management of postoperative bleeding after percutaneous nephrolithotomy (PCNL). Methods: A systematic literature review was performed in March 2021. Two reviewers independently screened, identified, and evaluated comparative studies assessing the effectiveness of TXA in preventing bleeding after PCNL when compared with placebo or no intervention. The incidence of transfusion, complete stone clearance, and complications were extracted among TXA and control groups to generate the risk ratio (RR) and corresponding 95% confidence interval (CI). Blood loss, hemoglobin (Hb) drop, length of hospital stays, and operative (OR) time were analyzed using standard mean difference (SMD) with corresponding 95% CI. Effect estimates were pooled using the inverse-variance approach with a random-effect model. Results: A total of 11 studies (8 randomized controlled trial, 1 prospective cohort, and 2 retrospective cohort studies; total 1842 patients) of low-to-moderate-quality were included in the meta-analysis. Overall pooled effect estimates demonstrated a decreased transfusion rate (RR 0.36; 95% CI 0.25 to 0.51), blood loss (SMD −0.74; 95% CI −1.14 to −0.34), and Hb drop (SMD −0.95; 95% CI −1.51 to −0.39) among patients in the TXA group when compared with those in the control. The number needed to treat was 11 to prevent one transfusion. Patients who received TXA also had improved stone clearance (RR 1.08; 95% CI 1.02 to 1.14), lower minor (RR 0.72; 95% CI 0.58 to 0.89) and major (RR 0.38; 95% CI 0.21 to 0.69) complications, shorter hospital stays (SMD −0.52; 95% CI −1.01 to −0.04) and decreased OR time (SMD −0.89; 95% CI −1.46 to −0.31). Conclusions: TXA can effectively reduce postoperative bleeding after PCNL. Future studies should identify a subset of patients who may benefit from preoperative TXA administration for PCNL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».