The Prediction of In‐Hospital Mortality in Decompensated Cirrhosis with Acute‐on‐Chronic Liver Failure
Notice bibliographique
Résumé
Acute-on-chronic liver failure (ACLF) is a condition in cirrhosis associated with organ failure (OF) and high short-term mortality. Both the European Association for the Study of the Liver-Chronic Liver Failure (EASL-CLIF) and North American Consortium for the Study of End-Stage Liver Disease (NACSELD) ACLF definitions have been shown to predict ACLF prognosis. The aim of this study was to compare the ability of the EASL-CLIF versus NACSELD systems over baseline clinical and laboratory parameters in the prediction of in-hospital mortality in admitted patients with decompensated cirrhosis. Five NACSELD centers prospectively collected data to calculate EASL-CLIF and NACSELD-ACLF scores for admitted patients with cirrhosis who were followed for the development of OF, hospital course, and survival. Both the number of OFs and the ACLF grade or presence were used to determine the impact of NACSELD versus EASL-CLIF definitions of ACLF above baseline parameters on in-hospital mortality. A total of 1031 patients with decompensated cirrhosis (age, 57 ± 11 years; male, 66%; Child-Pugh-Turcotte score, 10 ± 2; Model for End-Stage Liver Disease [MELD] score, 20 ± 8) were enrolled. Renal failure prevalence (28% versus 9%, P < 0.001) was more common using the EASL-CLIF versus NACSELD definition, but the prevalence rates for brain, circulatory, and respiratory failures were similar. Baseline parameters including age, white cell count on admission, and MELD score reasonably predicted in-hospital mortality (area under the curve, 0.76). The addition of number of OFs according to either system did not improve the predictive power of the baseline parameters for in-hospital mortality, but the presence of NACSELD-ACLF did. However, neither system was better than baseline parameters in the prediction of 30- or 90-day outcomes. The presence of NACSELD-ACLF is equally effective as the EASL-CLIF ACLF grade, and better than baseline parameters in the prediction of in-hospital mortality in patients with cirrhosis, but not superior in the prediction of longer-term 30- or 90-day outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».