Secondary Mania induced by <scp>TNF</scp>‐α inhibitors: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
A growing number of studies support a bidirectional relationship between inflammation and bipolar disorders. Tumor necrosis factor-α (TNF-α) inhibitors have recently attracted interest as potential therapeutic compounds for treating depressive symptoms, but the risk for triggering mood switches in patients with or without bipolar disorders remains controversial. Thus, we conducted a systematic review to study the anti-TNF-α medication-induced manic or hypomanic episodes. PubMed, Scopus, Medline, and Embase databases were screened for a comprehensive literature search from inception until November 2020, using The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Out of the initial 75 references, the screening resulted in the inclusion of four case reports (each describing one patient) and a cohort study (in which 40 patients out of 7600-0.53% - experienced elated mood episodes after infliximab administration). Of these 44 patients, 97.7% experienced a manic episode and 2.3% hypomania. 93.2% of patients had no history of psychiatric disorder or psychotropic treatment. Only 6.8% had a history of psychiatric disorders with the affective spectrum (4.6% dysthymia and 2.3% bipolar disorder). The time of onset of manic or hypomanic symptoms varied across TNF-α inhibitors with an early onset for Infliximab and a later onset for Adalimumab and Etanercept. These findings suggest that medications targeting the TNF-α pathway may trigger a manic episode in patients with or without affective disorders. However, prospective studies are needed to evaluate the relative risk of such side effects and identify the population susceptible to secondary mania.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».