Soybean (Glycine max L Merr) host-plant defenses and resistance to the two-spotted spider mite (Tetranychus urticae Koch)
Notice bibliographique
Résumé
In southern Ontario, Canada, the two-spotted spider mite (Tetranychus urticae) is an emerging pest of soybean (Glycine max) due to the increasing incidence of warmer, drier weather conditions. One key strategy to manage soybean pests is breeding resistant cultivars. Resistance to pathogens and herbivores in soybean has been associated with isoflavonoid phytoalexins, a group of specialized metabolites commonly associated with root, leaf and seed tissues. A survey of 18 Ontario soybean cultivars for spider mite resistance included evaluations of antibiosis and tolerance in relation to isoflavonoid and other metabolites detected in the leaves. Ten-day and 4-week trials beginning with early growth stage plants were used to compare survival, growth, fecundity as well as damage to leaves. Two-spotted spider mite (TSSM) counts were correlated with HPLC measurements of isoflavonoid concentration in the leaves and global metabolite profiling by high resolution LC-MS to identify other metabolites unique to the most resistant (R) and susceptible (S) cultivars. Within 10 days, no significant difference (P>0.05) in resistance to TSSM was determined between cultivars, but after 4 weeks, one cultivar, OAC Avatar, was revealed to have the lowest number of adult TSSMs and their eggs. Other cultivars showing partial resistance included OAC Wallace and OAC Lakeview, while Pagoda was the most tolerant to TSSM feeding. A low, positive correlation between isoflavonoid concentrations and TSSM counts and feeding damage indicated these compounds alone do not explain the range of resistance or tolerance observed. In contrast, other metabolite features were significantly different (P<0.05) in R versus S cultivars. In the presence of TSSM, the R cultivars had significantly greater (P<0.05) concentrations of the free amino acids Trp, Val, Thr, Glu, Asp and His relative to S cultivars. Furthermore, the R cultivar metabolites detected are viable targets for more in-depth analysis of their potential roles in TSSM defense.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».