MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203557690 · doi:10.1111/obr.13368

Caesarean section and obesity in young adult offspring: Update of a systematic review with meta‐analysis

2021· review· en· W3203557690 sur OpenAlexaff
Berenike Quecke, Yannick Graf, Adina Mihaela Epure, Valérie Santschi, Arnaud Chioléro, Cristian Carmeli, Stéphane Cullati

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHaute école Spécialisée de Suisse Occidentale
Mots-clésMeta-analysisCaesarean sectionOffspringMedicineObesitySection (typography)Systematic reviewMEDLINEObstetricsPregnancyInternal medicineBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary As compared with vaginal delivery (VD), caesarean section (CS) birth could be associated with increased risk of obesity in young adult offspring. We aimed to evaluate this association by updating data from a systematic review with meta‐analysis of observational studies. From 3774 records identified in PubMed and Embase, we retained six studies and added five studies from the last systematic review, for a total of 11 studies. Crude estimates of the association were retrieved from nine cohort studies (n = 143,869), and maximally adjusted estimates were retrieved from eight cohort studies. Young adults born by CS had higher risk of obesity (body mass index [BMI] ≥ 30 kg/m2) than young adults born by VD, corresponding to a crude pooled risk ratio (RR) of 1.30 [95% confidence interval (CI) 1.13 to 1.50] and a maximally adjusted pooled RR of 1.22 [95% CI 1.02 to 1.46]. In a sensitivity analysis pooling, five studies that included maternal prepregnancy BMI, a major potential confounding factor, in the set of controlled covariates, the RR was 1.08 [95% CI 0.92 to 1.27]. We concluded that the association between CS and obesity in young adulthood was mostly explained by confounding from maternal prepregnancy BMI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,020
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207