Caesarean section and obesity in young adult offspring: Update of a systematic review with meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Summary As compared with vaginal delivery (VD), caesarean section (CS) birth could be associated with increased risk of obesity in young adult offspring. We aimed to evaluate this association by updating data from a systematic review with meta‐analysis of observational studies. From 3774 records identified in PubMed and Embase, we retained six studies and added five studies from the last systematic review, for a total of 11 studies. Crude estimates of the association were retrieved from nine cohort studies ( n = 143,869), and maximally adjusted estimates were retrieved from eight cohort studies. Young adults born by CS had higher risk of obesity (body mass index [BMI] ≥ 30 kg/m 2 ) than young adults born by VD, corresponding to a crude pooled risk ratio (RR) of 1.30 [95% confidence interval (CI) 1.13 to 1.50] and a maximally adjusted pooled RR of 1.22 [95% CI 1.02 to 1.46]. In a sensitivity analysis pooling, five studies that included maternal prepregnancy BMI, a major potential confounding factor, in the set of controlled covariates, the RR was 1.08 [95% CI 0.92 to 1.27]. We concluded that the association between CS and obesity in young adulthood was mostly explained by confounding from maternal prepregnancy BMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».