LA FARINE DE FEUILLES DE MORINGA OLEIFERA LAM, UN FACTEUR DE DÉVELOPPEMENT DE LA TILAPIACULTURE (OREOCHROMIS NILOTICUS, LINNAEUS 1758) AU MALI
Notice bibliographique
Résumé
AbstractA study was carried out to evaluate the impact of Moringa oleifera leaf meal fed to Oreochromis niloticus(Linnaeus, 1758) growth performance. Two diets, R0 and R20, respectively containing 0 and 20% of groundmoringa leaf meal were formulated. Two hundred and eighty juvenile tilapia of 2 size classes (6.87 ± 0.04 and97.1± 0.2 g) were distributed according to the average mass in two batches. After 28 days of experimentation,the final average mass were 23 ± 0.65 and 26.7 ± 2.69 g in small fish versus 144.0 ± 15.7 and 176.2 ± 10.8 g forthe large cohorts according to the treatments. Highest growth rates and food conversion were obtained by the R0food. Statistical analysis shows no significant difference (P > 0.05) between the two modes for the food indexconversion, as well at the small ones as in large fishes. The quantity of food necessary to produce an increase inthe live weight in fishes was thus not significantly different, inside the same group of fishes, for the two modessuggested. Moringa leaf meal can thus be used for the development of tilapiaculture.Keywords: Food, Tilapia, Moringa, Index of appetite, Growth, Food index conversion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».