MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3203623334 · doi:10.2196/33413

Persuasive Design Solutions for a Sustainable Workforce: Review of Persuasive Apps for Real-Time Capability Support for Rural Health Care Professionals

2021· review· en· W3203623334 sur OpenAlexvenueno aff
Sabrina Pit, Aaron J H Tan, Robyn Ramsden, Kristy Payne, Winona Freihaut, Oliver W. Hayes, Benjamin Eames, Mike Edwards, Richard Colbran

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnib Foundation
Mots-clésWorkforceCredibilitymHealthPersuasionPsychologyHealth carePersuasive technologyApplied psychologyKnowledge managementComputer scienceNursingPsychological interventionMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a need to further investigate how persuasive design principles can change rural health professionals' behaviors to look after their own health workforce capability. Several theories are used when developing apps to persuade people to change behavior, including the Persuasive System Design Model, consisting of primary task, dialogue, system credibility, and social support categories, and Cialdini's principles of persuasion. These have not been analyzed yet in the field of health workforce capability. OBJECTIVE: This study aims to determine the persuasive design techniques used in capability building-related apps and to provide recommendations for designing a health workforce app to increase their persuasiveness. METHODS: A Python script was used to extract a total of 3060 apps from Google Play. Keywords centered around health workforce capability elements. App inclusion criteria were as follows: been updated since 2019, rated by users on average 4 and above, and more than 100,000 downloads. Next, 2 experts reviewed whether 32 persuasive strategies were used in the selected apps, and these were further analyzed by capability categories: competencies and skills, health and personal qualities, values and attitudes, and work organization. RESULTS: In all, 53 mobile apps were systematically reviewed to identify the persuasive design techniques. The most common were surface credibility (n=48, 90.6%) and liking (n=48), followed by trustworthiness (n=43, 81.1%), reminders (n=38, 71.7%), and suggestion (n=30, 56.6%). The techniques in the social support domain were the least used across the different apps analyzed for health workforce capability, whereas those in the primary task support domain were used most frequently. The recommendations reflect learnings from our analysis. These findings provided insight into mobile app design principles relevant to apps used in improving health workforce capability. CONCLUSIONS: Our review showed that there are many persuasive design techniques that can assist in building health workforce capability. Additionally, several apps are available in the market that can assist in improving health workforce capability. There is, however, a specific lack of digital, real-time support to improve health workforce capability. Social support strategies through using social support persuasive design techniques will need to be integrated more prominently into a health workforce capability app. An app to measure and monitor health workforce capability scores can be used in conjunction with direct real-world person and real-time support to discuss and identify solutions to improve health workforce capability for rural and remote health professionals who are at high risk of burnout or leaving the rural health workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→