MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203635375 · doi:10.12957/redp.2021.62257

CLASS ACTIONS IN QUEBEC: HIGHLIGHTS OF A UNIQUE PROCEDURE

2021· article· pt· W3203635375 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Piché

Notice bibliographique

RevueRevista Eletrônica de Direito Processual · 2021
Typearticle
Languept
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass actionRes judicataClass (philosophy)AppealLegislatureAction (physics)Political scienceEconomic JusticeLaw and economicsAuthorizationLawBusinessSociologyComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article highlights the class action proceeding in Quebec, seeking to expose its main characteristics. The article initially explores the Canadian legal system and provincial legislative peculiarities. In addition to that, the paper explores the three major objectives of class actions: (i) judicial economy; (ii) maximizing access to justice; (iii) deter actual and potential wrongdoers from inflicting damage, especially small amounts of damage on a larger number of people (preventative objective). In sequence, such article specifies how the two-step class action procedure works, starting with the application for authorization, which is a preliminary request and a unique step in the province of Quebec that is meant to filter frivolous demands.Only once the authorization is granted may the case be heard collectively on the merits. The second step of the two-step procedure is an originating application that must be filed if the class action is authorized. Furthermore, this study deals with many relevant matters regarding the class actions in Canada (particularly Quebec), such as: (i) Right of Appeal; (ii) Res Judicata Effect – on absent members; (iii) Monetary Distributions and Types of Collective Recovery; (iv) Class Action Financing; (v) Possible Settlements; (vi) Multi-Provincial Class Proceedings and National Classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Eletrônica de Direito ProcessualMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207