MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203666955 · doi:10.1111/medu.14676

Understanding moral empathy: A verbatim‐theatre supported phenomenological exploration of the empathy imperative

2021· article· en· W3203666955 sur OpenAlexaff
Dilshan Pieris, Hartley Jafine, Shane Neilson, Ellen Amster, Joyce Zazulak, Connie Lam, Lawrence Grierson

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologyCurriculumCompassionMedical educationSocial psychologyMoral developmentPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Several studies have measured a decline in empathy during medical training, speculating that factors within the formal, informal and hidden curricula are responsible for this phenomenon. Although the medical education literature describes the moral domain of empathy as most fundamental to the empathic response, most research into the decline has examined the cognitive, affective and behavioural domains. This study distinguishes itself by focusing on how moral empathy is affected through training. METHODS: Ten medical residents from core education specialties at McMaster University participated in lightly structured interviews concerning their training experiences. Interview transcripts were analysed by way of a descriptive phenomenological approach. Analyses afforded descriptions of the way medical training influences moral empathy. These descriptions were then used to generate a verbatim theatre play that was performed for an audience of residents, educators, learners, researchers and scholars. Following the play, audience participants completed a survey to member-check the descriptions and to glean other reflective experiences in resident training that impact moral empathy. The survey results informed revisions to the codebook that was subsequently used to re-analyse the interview transcripts. This resulted in a final, refined version of the influence of training on learner moral empathy. RESULTS: The findings suggest that a resident's sense of moral empathy relies upon the notion of an innate capacity for empathy, and is influenced by their clinical and classroom education, and specific experiences with patients during training. Importantly, these factors are rarely experienced as having a direct deleterious impact on residents' moral empathy but rather are experienced as challenges to their ability to act on their moral empathy. CONCLUSIONS: The study promotes reflection of what it means to experience empathy in the moral domain. The description offers a new perspective from which to view empathic declines that have been previously reported, while also highlighting a moral-behavioural tension that has implications for competency-based assessment and the way empathy is conceptualised in medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207