Flow Diversion for Middle Cerebral Artery Aneurysms: An International Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Open surgery has traditionally been preferred for the management of bifurcation middle cerebral artery (MCA) aneurysms. Flow diverting stents present a novel endovascular strategy for aneurysm treatment. OBJECTIVE: To add to the limited literature describing the outcomes and complications in the use of flow diverters for the treatment of these complex aneurysms. METHODS: This is a multicenter retrospective review of MCA bifurcation aneurysms undergoing flow diversion. We assessed post-treatment radiological outcomes and both thromboembolic and hemorrhagic complications. RESULTS: We reviewed the outcomes of 54 aneurysms treated with flow diversion. Four (7.4%) of the aneurysms had a history of rupture (3 remote and 1 acute). Fourteen (25.9%) of the aneurysms already underwent either open surgery or coiling prior to flow diversion. A total of 36 out of the 45 aneurysms (80%) with available follow-up data had adequate aneurysm occlusion with a median follow-up time of 12 mo. There were no hemorrhagic complications but 16.7% (9/54) had thromboembolic complications. CONCLUSION: Flow diverting stents may be a viable option for the endovascular treatment of complex bifurcation MCA aneurysms. However, compared to published series on the open surgical treatment of this subset of aneurysms, flow diversion has inferior outcomes and are associated with a higher rate of complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».