MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203684587 · doi:10.3968/12257

Teachers’ Qualification and Questioning Styles as Correlates of Achievement in Reading in Secondary Schools in Ido Lga, Nigeria

2021· article· en· W3203684587 sur OpenAlexvenueno aff
Oladotun Opeoluwa Olagbaju, Nurudeen Akinfemi Akinsola

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Education and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyReading comprehensionMathematics educationComprehensionReading (process)Test (biology)Achievement testLearning stylesQuality (philosophy)Academic achievementPedagogyStandardized test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examined teachers’ qualification and questioning style as determinants of senior secondary students’ achievement in reading comprehension in Ido LGA, Nigeria. Studies have shown that several teacher-related factors, especially subject mastery, experience, qualification, and questioning styles contribute to students’ learning outcomes in ESL classrooms. Hence, there is the need to conduct this study. The study adopted a correlational type of descriptive research design. Four research h questions were raised and 20 English language teachers were randomly selected to participate in this study. Two research instruments were used: Teachers’ Questionnaire on Pedagogical Factors in Teaching (TQPFIT) (r = 0.74) and Reading Comprehension Achievement Test (RCAT) (r = 0.71) were used for data collection. The results indicated that there was no significant relationship between the in dependent variables and students’ achievement in reading comprehension. Also, there were no relative and composite contribution of teachers’ qualification and questioning styles to students’ achievement in reading comprehension. However, questioning styles predicted students’ achievement higher than teachers’ qualification. Based on these findings, it was recommended that teachers should develop and adopt quality questioning styles during lesson delivery to stimulate learners’ interest, engage them in the learning task, and improve students’ achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetAfrican Education and PoliticsTravaux en français237 207