MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203687289 · doi:10.1080/08276331.2021.1981731

Gendered impact of training on entrepreneurial self-efficacy: a longitudinal study of nascent entrepreneurs

2021· article· en· W3203687289 sur OpenAlexaff
Étienne St-Jean, Maripier Tremblay, Cécile Fonrouge, Rahma Chouchane

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Business & Entrepreneurship · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)PsychologyPerspective (graphical)DemographyDemographic economicsEconomicsMathematicsGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrepreneurial self-efficacy (ESE) is a central concept for understanding the entrepreneurial process. Studies show that ESE differs between men and women. Does training have a gender-specific effect on ESE? To answer this question, we followed 238 nascent entrepreneurs who received 330 hours of training and we measured their level of ESE before training, six months after the initial assessment, then 6 and 12 months after that (final sample of 42). We found that gender had a significant effect on ESE change throughout the periods. Women had lower levels of ESE than men before training, but this difference was no longer significant after. We also found a quadratic effect of gender: while ESE was boosted in women after training, this effect did not remain constant in the ensuing periods. For men, we found the opposite quadratic effect: training slightly reduced their ESE, and the level increased slightly in the ensuing periods. For both genders, training appears to have had a short-term effect on their ESE. This highlights the necessity to study changes in ESE from a long-term perspective, and also the need to investigate how training or other support can lead to ESE improvement for female entrepreneurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Business & EntrepreneurshipMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207