The Politics of Teaching Financial Literacy Education: A Case Study of Critical High School Teachers’ Beliefs and Practices in Ontario and Québec
Notice bibliographique
Résumé
Teachers’ voices have been largely excluded from the academic and political debates regarding the aims and merits of financial literacy education. Through case study research, this project examined the beliefs, practices, and lives of 10 teachers in Québec and Ontario who teach financial literacy at the intermediate and senior levels. Specifically, the teachers in this study report taking a critical approach to financial literacy education–a subject that tends to be framed in simplistic and individualistic terms as mere personal financial decision-making. In an analysis of in-depth interviews and deliberative inquiry focus groups with self-identifying critical teachers and investigation into various documentary sources, I detail the ways in some of these teachers adhere to mainstream understandings of financial literacy education while others work to reframe it towards more critical and economically just ends. This research results in the development of a framework for critical economic literacy education, documenting the intellectually demanding set of skills, knowledge, and pedagogical strategies a critical economic literacy requires of students and teachers. Findings also bring forth distinctions in teachers’ ideas about criticality, revealing that teachers navigate between common, critical, and transformative sense orientations in sophisticated ways to achieve their pedagogical aims. Last, I investigate how criticality emerges in teachers, narrating the ways in which their personal biographies, professional and political activities, and intellectual pursuits inform their critical teaching in relation to financial literacy. This case study is further contextualized by the current political moment in which escalating economic inequality and the widening racial wealth gap, the current financial crisis, impending climate disasters, and antidemocratic politics worldwide convey a sense of urgency and a timely relevance for a more critical and transformative financial literacy education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».