MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203697434 · doi:10.1002/rra.3864

Fate of translocated American eel (<scp><i>Anguilla rostrata</i></scp>) in the lower Ottawa River and passage behavior at a multichannel barrier

2021· article· en· W3203697434 sur OpenAlexaffabout
William M. Twardek, Lauren J. Stoot, Steven J. Cooke, Nicolas W. R. Lapointe, David R. Browne

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityCanadian Wildlife Federation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnguilla rostrataJuvenileFisheryHydropowerEnvironmental scienceBarrier islandBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract American eel (Anguilla rostrata) is considered endangered under the IUCN's red list. Hydropower facilities are considered a significant threat to American eel, impacting both the outmigration of adults and upstream migration of juveniles. To overcome upstream passage issues, juvenile eels may be trapped and transported around barriers as a mitigation strategy, though few studies have evaluated the efficacy of this approach. To understand the fate of transported eels, we monitored posttranslocation movements in a 110‐km reach of the Ottawa River bounded by two hydropower facilities: Carillon Hydroelectric Generating Station (lower barrier) and Chaudière Falls Hydroelectric Facility (upper barrier). Additionally, we assessed the approach behavior of eels that reached the upper barrier, a multichannel facility, to assess potential fishway locations. To assess these objectives, 40 juvenile eels (440–640 mm) were implanted with acoustic transmitters and were transported and released either just upstream (~6 km) of the lower barrier or just downstream of the upper barrier (~2 km), approximately, 60 and 166 km from the capture site, respectively. Over the three‐month study period, 78% of tagged eels remained upstream of the lower barrier. Of the nine eels that returned downstream of the lower barrier, seven were from the downstream release site; however, the proportion of eels that returned downstream of the lower barrier did not differ significantly between release sites. One eel passed the upper barrier despite no existing fish‐passage structures. At the upper barrier, most eels visited just one of the five channels, suggesting that more than one passage structure may be necessary to allow eels entering different channels to pass upstream of the barrier. Findings from this work will help inform passage efforts for American eel, particularly in the Ottawa River where eel populations have declined severely from their historic abundance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207