MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203702002 · doi:10.1177/10497323211042869

“Sewing Is Part of Our Tradition”: A Case Study of Sewing as a Strategy for Arts-Based Inquiry in Health Research With Inuit Women

2021· article· en· W3203702002 sur OpenAlexafffundabout
Laura Jane Brubacher, Cate Dewey, Naomi Tatty, Gwen K. Healey Akearok, Ashlee Cunsolo, Sally Humphries, Sherilee L. Harper

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of AlbertaQaujigiartiit Health Research CentreUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThe artsSewing machineIndigenousFocus groupSituatedFlexibility (engineering)SociologyVisual artsEngineeringManagementArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we present a case study of sewing as a strategy for arts-based inquiry in health research, situated within a broader project that highlighted Nunavut Inuit women’s childbirth experiences. Five focus groups were hosted as sewing sessions with pregnant women ( N = 19) in Iqaluit, Nunavut (2017–2018). Women’s reflections on the sessions, and the significance of sewing to Inuit, were integrated with researchers’ critical reflections to examine the value of sewing as a strategy for arts-based inquiry within a focus group method: results related to the flexibility of the sessions; how collective sewing created space for voicing, sharing, and relating; sewing as a tactile and place-specific practice tied to Inuit knowledge and tradition; and lessons learned. Our results underscore the possibilities of arts-based approaches, such as sewing, to enhance data gathering within a focus group method and to contribute to more locally appropriate, place-based methods for Indigenous health research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,862
Tête enseignante GPT0,689
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207