Improving older adults’ vaccination uptake: are existing measures of vaccine hesitancy valid and reliable for older people?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Older adults are particularly vulnerable to vaccine-preventable diseases (VDU), due to decreased immunity and increased comorbidity. Vaccination can support healthy ageing and help reduce morbidity, mortality, and loss of quality of life associated with VPDs. Despite the availability of effective vaccines, many countries, including the UK, fail to reach recommended coverage levels. Psychosocial factors are recognised as providing important insights into the determinants of vaccination uptake. Little research has sought to establish psychometrically sound scales of vaccine attitudes with older adults. In the present study, a total of 372 UK-based participants (65-92 years, M = 70.5 yrs, SD = 4.6) completed a cross-sectional, online survey measuring health and socio-demographic characteristics in relation to vaccination uptake for influenza, pneumococcal and shingles. Two recently developed vaccination attitude scales, the 5C scale and the Vaccination Attitudes Examination (VAX) scale, were also administered to test their reliability and validity for use with an older adult population. Additional scales used to examine convergent and discriminant validity, the Beliefs about Medicines Questionnaire, the Perceived Sensitivity to Medicines Scale, the Medical Mistrust Index, the Perceived Stress Scale, and the Interpersonal Support Evaluation List, were included. The factor structure of the 5C and VAX scales was confirmed. Both scales showed good internal reliability, convergent, discriminant and concurrent validity, supporting their use with older adult populations. The 5C and VAX scales were found to be reliable and valid psychosocial measures of vaccine hesitancy and acceptance within a UK-based, older adult population. Future research could use these scales to evaluate the impact of psychological antecedents of vaccine uptake, and how concerns about vaccination may be understood and addressed among older adults. Ethics approval & informed consent Ethical approval (34/26/11/2019/Staff Williams) was granted by the School of Psychological Sciences and Health Ethics Committee, University of Strathclyde. (SEC19/20: Williams, Nicholls, Rasmussen, Young & Gallant). Approved on 8 th January 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».