MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203720094 · doi:10.3390/cells10102643

Haskap Berry Phenolic Subclasses Differentially Impact Cellular Stress Sensing in Primary and Immortalized Dermal Fibroblasts

2021· article· en· W3203720094 sur OpenAlexaff
Lily R. Zehfus, Zoe E. Gillespie, Carla Almendáriz-Palacios, Nicholas H. Low, Christopher H. Eskiw

Notice bibliographique

RevueCells · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBerryAntioxidantChemistryBiochemistryPopulationEnzymeBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is generally accepted that dietary phenolics from fruits are of significant importance to human health. Unfortunately, there is minimal published data on how differences in phenolic structure(s) impact biological pathways at cellular and molecular levels. We observed that haskap berry extracts isolated with ethanol:formic acid:water or phenolic subclass fractions separated using different concentrations of ethanol (40% and 100%) impacted cell growth in a positive manner. All fractions and extracts significantly increased population doubling times. All extracts and fractions reduced intracellular free radicals; however, there were differences in these effects, indicating different abilities to scavenge free radicals. The extracts and fractions also exhibited differing impacts on transcripts encoding the antioxidant enzymes (CAT, SOD1, GPX1, GSS and HMOX1) and the phosphorylation state of nuclear factor-κB (NF-κB). We further observed that extracts and fractions containing different phenolic structures had divergent impacts on the mammalian target of rapamycin (mTOR) and sirtuin 1 (SIRT1). siRNA-mediated knockdown of SIRT1 transcripts demonstrated that this enzyme is key to eliciting haskap phenolic(s) impact on cells. We postulate that phenolic synergism is of significant importance when evaluating their dietary impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellsMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207