MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203728181 · doi:10.1049/ell2.12323

Modes analyses of cylindrical waveguides using the MFCM

2021· article· en· W3203728181 sur OpenAlexaff
Kai Wang, Fengqi Yu, Teng Liang, Qingfeng Zhang, Qinyu Zhang, Jean‐Jacques Laurin, Ke Wu

Notice bibliographique

RevueElectronics Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Engineering and Waveguides
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésMaterials scienceOpticsComputer scienceElectronic engineeringPhysicsAcousticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An efficient modes analyses technique for isotropic or anisotropic material filled 2D metallic waveguides with an arbitrary contour using the multifilament current method (MFCM) is presented. The ideal PEC boundary of a 2D waveguide is replaced by a shell with a high conductivity and electrical small thickness. The thin lossy shell not only can well approximate the boundary condition of PEC waveguide wall therefore without altering the initial waveguide modes, but also can let the external excitation penetrate through to excite the inside modes, resulting in a high internal field intensity at the frequency of each mode. In this case, the modes are revealed by the peaks of field intensity responses, and the spurious modes which existed in traditional source‐free modes determination techniques can be completely avoided. Based on this idea, a generalized impedance boundary condition (GIBC) is formulated to represent the lossy waveguide wall and further utilized in the MFCM for simulating the internal field intensity over frequency. Three different configurations of a 2D waveguide are considered. The computed modes are compared with that obtained from commercial software, and an excellent agreement is achieved, yet an competitive advantage on simulation performances is observed by using the proposed technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronics LettersMême sujetMicrowave Engineering and WaveguidesTravaux en français237 207