MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203732911 · doi:10.29333/ajqr/11241

Will My Disclosure Harm the Relationship? Factors that Impact Mother-Daughter Cancer Communication in Taiwan

2021· article· en· W3203732911 sur OpenAlexaboutno aff
Wan-Lin Chang

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Qualitative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaughterHarmMaturity (psychological)Quarter (Canadian coin)PsychologyBreast cancerCancerSocial psychologyMedicineDevelopmental psychologyPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1982, cancer has been the leading cause of death in Taiwan. According to the Ministry of Health and Welfare (2020), in 2019 more than a quarter (28.6%) of deaths were caused by cancer, an increase of about 5% from 1999. Family communication can help encourage social and physical support, especially for those who face traumatic, life-changing events, such as receiving a cancer diagnosis. However, people may avoid self-disclosing information about their diseases, treatments, and emotions with their families for different reasons. Between May and July 2014, fifteen in-depth interviews were conducted to explore what factors influence breast cancer mothers’ desire to engage in cancer communication with their daughters. Six themes representing individual factors, relational factors, and cultural factors that influence self-disclosure emerged. These themes were: 1) Cancer stage when the mother was first diagnosed, 2) Mother’s dependency/Daughter’s maturity, 3) Philosophy of “face it, accept it, deal with it, and let it be”, 4) Societal expectations of women’s roles, 5) Religion, and 6) Support group engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Qualitative ResearchMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207