Not paid to dance at the powwow: Power relations, community benefits, and wind energy in M’Chigeeng First Nation, Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The literature on wind energy developments upholds distributional and procedural justice as key drivers of community acceptance of wind turbines. However, this Eurocentric and settler-based literature routinely overlooks Indigenous contexts, causing concern that the energy transition might reproduce the socio-economic inequalities of the fossil fuel era. Through 32 semi-structured interviews conducted within a community-based approach, this paper examines the lived experience of people living with wind turbines in M’Chigeeng First Nation in Ontario, an Indigenous community who owns and operates two wind turbines. We examine what the turbines mean to M’Chigeeng members, how owning the turbines relates to the community’s values and goals, and to which extent M’Chigeeng’s engagement in renewable energy portends a redefinition of relationships between Indigenous and non-Indigenous people in Canada. The key themes in our findings are acceptance and support of the turbines, intra community communication, the importance of ownership, and relationships. While members expressed the need for clear and up-to-date communication on the project and are yet to see the generated financial benefits, intracommunity tensions remain manageable for the time being, tempered by a general pride from owning the turbines. Connecting relationships to restorative justice and recognition justice, we argue that these latter dimensions are equally, if not more meaningful, than procedural and distributional justice for understanding the meaning of turbines in M’Chigeeng First Nation. This study reaffirms the importance of attending to place histories at the broadest scale in examining communities’ responses to renewable energy, especially in settler countries like Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».