MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203746923 · doi:10.1111/jar.12941

Effectiveness of the online mindset intervention ‘The Growth Factory’ for adolescents with intellectual disabilities

2021· article· en· W3203746923 sur OpenAlexaff
Fenneke Verberg, Petra Helmond, Roy Otten, Geertjan Overbeek

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensReach Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesStichting Rotterdams Kinderrevalidatie Fonds AdriaanstichtingNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekUniversiteit van Amsterdam
Mots-clésMindsetMental healthEmpowermentPsychologyIntervention (counseling)Test (biology)Intellectual disabilityClinical psychologyAlliancePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examines participant satisfaction and effectiveness of the online mindset intervention 'The Growth Factory' (TGF) for youth with intellectual disabilities using a randomised controlled trial design. METHOD: Youth with mild to borderline intellectual disabilities (N = 119; 12-23 years) were randomly assigned to TGF (n = 60) or control group (n = 59). Primary outcome measures were mindsets and perseverance. Secondary outcomes were empowerment, mental health problems, self-esteem, treatment motivation, therapeutic alliance and challenge seeking. Measurements were conducted at pre-test, post-test and at 3 and 6 months follow-up. RESULTS: TGF had positive effects on perseverance, mental health problems, self-esteem and therapeutic alliance at post-test. TGF had follow-up effects on mental health problems (3 months), mindset of intelligence (3 and 6 months) and mindset of emotion and behaviour (6 months). CONCLUSIONS: TGF offers a promising add-on intervention complementing usual care programmes accelerating improvements in mindsets and mental health in youth with intellectual disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207