58 First-phase ejection fraction predicts repsonse to cardiac resynchronization therapy and adverse outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background Cardiac Resynchronization Therapy (CRT) is an important therapeutic treatment for chronic heart failure. However, even in carefully selected cases up to 40% of patient fail to respond. First-phase ejection fraction (EF1), the ejection fraction up to the time of maximal ventricular contraction, is a novel and more sensitive echocardiographic measure of early systolic function. We examined the value of EF1, to predict response to CRT and clinical outcomes after CRT. Methods Echocardiography was performed in 197 patients (table 1) who underwent CRT between 2009 and 2018 and were followed to determine clinical outcomes. LV volumes were measured by 2D Simpson’s method from apical views at end-diastole, time of peak aortic valve flow and end-systole to give end-diastolic volume (EDV), volume at TPAVF (V1) and ESV. 3D echocardiography was performed in a sub-sample of patients (n=73) allowing automated determination of EF1. EF1 was calculated as the percentage change between EDV and V1: EF 1= (EDV – V1) / EDV x 100 %. Results Volumetric response rate (reduction in end-systolic volume ≥ 15%) was 92.3% vs. 12.1%, for those with EF1 in the highest vs. lowest tertiles (p<0.001). A cut-off value of 11.9% for EF1 had > 85% sensitivity and specificity for prediction of response to CRT; on multivariate binary logistic regression analysis incorporating previously defined predictors (table 2) EF1 was the strongest predictor of response (odds ratio: 1.563, 95% confidence interval: 1.371-1.782, per 1% change in EF1, p<0.001). EF1 was also the strongest predictor of a clinical composite score (odds ratio: 1.115, 95% confidence interval: 1.044-1.191, p=0.001). The c-statistic index for a logistic model (including age, gender, presence of AF, ischaemic aetiology, SF, ApRock, presence of LBBB and QRS duration) increased significantly by adding EF1 (from 0.720 to 0.922: change in the c-statistic 0.202, p<0.01). Improvement in EF1 at 6 months (figure 1) after CRT implantation (6.5±5.8% vs 1.8±4.3% in responders vs. non-responders, p<0.001) was the best predictor of heart failure re-hospitalization and death after median follow-up of 29.2 months (HR: 0.819, 95%CI:0.765-0.876, p<0.001) (figure 2). Conclusion EF1, a simple measure of early systolic function, is a promising predictor of response to CRT and may be useful in selecting patients for CRT and as a target for optimising CRT and other measures to improve outcomes in patients with HFrEF. Conflict of Interest None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».