MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203763801 · doi:10.1177/08969205211046287

Extractivism and Labour Control: Reflections of Turkey’s ‘Coal Rush’ in Local Labour Regimes

2021· article· en· W3203763801 sur OpenAlexaff
Coşku Çelik

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProletarianizationEconomicsLabour supplyNatural resourceCapital (architecture)WorkforceLabour economicsPoliticsState (computer science)EconomyPolitical scienceEconomic growthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyses labour processes and local labour control strategies in the extractive industries and regions as the reflections of state-capital-labour-nature relations. I argue that, for the analysis of labour control in extractive industries, there is a need to pay attention to (i) the significance of the natural resource for global capital accumulation processes and for the development policies of the state; (ii) the formation of the local labour market through proletarianization of rural population and other means of labour supply; (iii) the organization of work considering both natural limits (such as geological structure of the basin) and workforce composition; and (iv) the use of local political, institutional and community dynamics. Drawing upon the fieldwork carried out in Soma Coal Basin, this paper shows how Turkey’s coal rush shapes local labour control strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207