1019 Paediatric gastrostomy: where do the costs lie and how can we reduce them? – a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background Gastrostomy feeding to support nutrition in children is a common and effective undertaking. It is however, associated with significant costs both at creation of the gastrostomy and in maintaining the device in the long term. Given the widespread use of gastrostomies this creates a considerable financial burden for healthcare systems. Objectives This study aims to systematically review the existing literature to identify costs and potential cost reductions related to the insertion and maintenance of paediatric gastrostomy tubes (GT). Methods PubMed, MEDLINE and EMBASE were searched using PRISMA guidelines using the key words ‘paediatric’, ‘gastrostomy’ and ‘costs’. Inclusion criteria were studies assessing cost and/or possible cost reductions relating to paediatric GT. Exclusion criteria were studies: published before 2000, reporting a non-exclusively paediatric population, reporting the effect of GT combined with another procedure e.g. fundoplication. Two authors independently reviewed the title and abstract of identified articles against the inclusion criteria, inconsistencies were discussed and agreement on inclusion reached. Results A total of 212 studies were identified from the search strategy. After screening, 35 were included in the systematic review. Publication dates ranged from 2003–2020. Eight countries were included: USA (26/35), Canada and the United Kingdom (2 each) and Australia, Brazil, Turkey, France and Poland (1 each). Twelve papers discussed insertion, 14 enteral feeds, 11 complications, 10 ongoing healthcare costs and 3 patient education. Findings are summarised in the table. Conclusions This study provides a comprehensive review of the costs associated with GTs in children. Significant cost savings are possible at every point in the pathway of a patient with a GT. One-time cost savings are possible at insertion through the use of standardised protocols. The choice of device at insertion has both short- and long-term cost implications, the use of a primary balloon device offers cost savings over PEG devices. Longer term savings are possible through rationalising and protocolising feeds and medications. Patient education programs provide cost reductions through fewer hospital visits and have the potential to reduce tube use overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».