MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203794887 · doi:10.21825/aj.v10i1.20631

“That city, that self”: Tracing a Historical Trajectory of the City Writer

2021· article· en· W3203794887 sur OpenAlexaffabout
C. W. M. Hart

Notice bibliographique

RevueAuthorship · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperContext (archaeology)PersonaPerspective (graphical)HistoryIdentity (music)LiteratureSociologyAestheticsMedia studiesVisual artsArtHumanitiesArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article traces a historical trajectory of the city poet in Canada—a writer whose “street-level perspective” defines their methods and shapes their authorial personae—from the nineteenth-century through to the twenty-first. It first provides a brief exploration of some of the literature published in the Toronto Evening Telegram newspaper in the 1880s and 1890s to consider the origins of a literary tradition and an authorial persona rooted in the city. This part of the article uses the example of Robert Kirkland Kernighan to show the way early writers exploited the opportunity provided by city newspapers and the city itself to map and define themselves in artistic and professional terms. The article goes on to consider the work of contemporary city writers like Bren Simmers, who continue mapping themselves onto the street in sometimes deeply personal and increasingly unsettled ways. At base, the article argues that by extending critical discussions of urban writing back to its nineteenth-century roots, we can better understand how the city works as a unique marketplace for literature and a unique cultural economy through which literature circulates, but also as a unique context for the creation of authorial identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0390,037
Communication savante0,0200,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAuthorshipMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207