MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203795131 · doi:10.4103/meajo.meajo_19_21

Successful Pars Plana Vitrectomy with Zonulo-hyaloidectomy Performed 4 Years after the Onset of Chronic Low-Grade Aqueous Misdirection

2021· article· en· W3203795131 sur OpenAlexaff
Waleed K. Alsarhani, Abdullah I. Almater, Marwan A. Abouammoh, Faisal A. Almobarak

Notice bibliographique

RevueMiddle East African Journal of Ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePars planaVitrectomyOphthalmologyTrabeculectomyVisual acuityUltrasound biomicroscopyGlaucomaCiliary bodyIntraocular pressureSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In aqueous misdirection, the interval between diagnosis and surgical intervention is inversely proportional to the success of the surgery. Here, we report a successful outcome of pars plana vitrectomy (PPV) with irido-zonulo-hyaloidectomy 4 years after the onset of the disease. A 34-year-old female, known to have primary angle closure glaucoma, underwent trabeculectomy with mitomycin C in the right eye for uncontrolled intraocular pressure (IOP). Six weeks after the surgery, the patient presented with a shallow anterior chamber centrally and peripheral iridocorneal touch along with a patent peripheral iridectomy. Ultrasound biomicroscopy showed a shallow AC centrally with peripheral iridocorneal touch, and the ciliary body was rotated forward confirming the diagnosis of aqueous misdirection. The patient refused surgical management and was managed medically, which was unsuccessful. Four years after the diagnosis, the patient underwent PPV with irido-zonulo-hyaloidectomy because of progressive shallowing of the AC and corneal edema. One month postoperatively, visual acuity improved from 20/200 to 20/60, and the AC maintained appropriate depth. In conclusion, PPV with irido-zonulo-hyaloidectomy may result in a complete resolution of a chronic low-grade form of aqueous misdirection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle East African Journal of OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207