MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203798531 · doi:10.1177/17588359211039928

ALBI score and outcomes in patients with hepatocellular carcinoma: <i>post hoc</i> analysis of the randomized controlled trial KEYNOTE-240

2021· article· en· W3203798531 sur OpenAlexaff
Arndt Vogel, Philippe Merle, Chris Verslype, Richard S. Finn, Andrew X. Zhu, Ann‐Lii Cheng, Stephen L. Chan, Thomas Yau, Baek‐Yeol Ryoo, Jennifer J. Knox, Bruno Daniele, Shukui Qin, Ziwen Wei, Yanna R. Miteva, Usha Malhotra, Abby B. Siegel, Masatoshi Kudo

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Medical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePost-hoc analysisInternal medicinePlaceboPembrolizumabHazard ratioHepatocellular carcinomaConfidence intervalHepatologyGastroenterologyLiver functionSorafenibCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: This post hoc analysis evaluated albumin/bilirubin (ALBI) score, an objective measure of liver function, in patients receiving pembrolizumab plus best supportive care (BSC) compared with placebo plus BSC in the KEYNOTE-240 study. Methods: Patients with confirmed hepatocellular carcinoma (HCC) and progression after/intolerance to sorafenib, Child–Pugh class A liver function, and Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0–1 were randomly assigned 2:1 to pembrolizumab 200 mg or placebo intravenously every 3 weeks plus BSC for ⩽35 cycles or until confirmed progression/unacceptable toxicity. Outcomes were assessed by ALBI grade. Results: Of 413 patients, at baseline 116 had an ALBI grade 1 score (pembrolizumab, n = 74; placebo, n = 42) and 279 had an ALBI grade 2 score ( n = 193; n = 86). Change from baseline in ALBI score to the end of treatment was similar in both arms [difference in least squares mean, −0.039; 95% confidence interval (CI): −0.169 to 0.091]. Time to ALBI grade increase was similar in both arms [median for pembrolizumab versus placebo: 7.8 versus 6.9 months; hazard ratio (HR) = 0.863 (95% CI: 0.625–1.192)]. Regardless of baseline ALBI grade, a trend toward improved overall survival was observed with pembrolizumab [grade 1: HR = 0.725 (95% CI: 0.454–1.158); grade 2: HR = 0.827 (95% CI: 0.612–1.119)]. Conclusion: Pembrolizumab did not adversely impact liver function compared with placebo in patients with HCC, as measured by changes in ALBI scores. A trend toward improved overall survival was observed with pembrolizumab in both ALBI grade groups. ClinicalTrials.gov identifier: NCT02702401.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Medical OncologyMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207