A Kinematic Comparison Between Sit-to-Stand Movements and Individual Cycles of the 5-Cycle Sit-to-Stand Test
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The 5-cycle sit-to-stand (5XSTS) test is frequently used to test physical function for different clinical populations, with time to complete as the measured outcome. This study evaluated the similarity of kinematics between a single cycle of the STS movement and individual cycles of the 5XSTS test. METHODS: Lower extremity, pelvis, and thorax kinematic data were monitored as 20 participants (aged 18-40) completed 5 trials of the STS movement and 1 trial of the 5XSTS test. Correlations and root mean squared differences assessed the temporal and spatial similarities in kinematic patterns of sagittal plane joint angles at the ankles, knees, hips, and spine between single cycles of the STS movement and individual cycles of the 5XSTS test. Peak joint angles were obtained along with discrete angles at the start, seat off, and end of the movement. RESULTS: Temporal and spatial similarity of kinematics for the ankles and hips were reduced over cycles 2 to 5 of the 5XSTS. Increased hip flexion was observed at the start of cycles 2 to 5 of the 5XSTS test. Increased knee and hip flexion were observed at the end of cycles 1 to 4 of the 5XSTS test. CONCLUSIONS: Temporal patterns of sagittal plane joint angles captured in the first cycle of the 5XSTS represented those adopted for an isolated STS movement. Different initial conditions for cycles 2 to 5 of the 5XSTS 58 may have reduced temporal and spatial similarity of sagittal plane joint angles of the ankles and hips.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».